MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2140921887 · doi:10.1109/ccece.2003.1226140

The utility of graph theoretic software metrics: a case study

2004· article· en· W2140921887 sur OpenAlexafffund
Aleksander Demko, Nick J. Pizzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSoftware sizingSoftwareSoftware metricCall graphTheoretical computer scienceSoftware constructionSoftware developmentInheritance (genetic algorithm)Class (philosophy)GraphSoftware visualizationData miningSoftware engineeringObject-oriented programmingProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of and adherence to object-oriented design and programming principles have allowed the software industry to create applications of ever-increasing complexity. A concomitant need arises for strategies to identify, manage, and, wherever possible, reduce this software complexity. One such strategy is the systematic collection, interpretation, and analysis of software metrics, mappings from software objects or constructs to sets of numerical features that quantify relevant software attributes. We describe a novel approach that employs various graph theoretic algorithms to analyze the higher level, application-wide class relationship graphs that emerge from object-oriented software. In addition to the software's overall inheritance tree characteristics, these algorithms will use metrics that reflect information on the import and export coupling of class-attribute and class-method relationships. Further, we incorporate information relating to the response sets for each object in the software, that is, the number of methods that can be executed in response to messages being received by objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Research→Travaux en français237 207→