MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140928268 · doi:10.1002/ddr.3000

Design, syntheses, and evaluation of novel 1,1‐dihalo‐2,3‐diphenylcyclopropanes as potential cyclooxygenase‐2 (COX‐2) inhibitors with analgesic‐antiinflammatory activity

2002· article· en· W2140928268 sur OpenAlexaff
Praveen P. N. Rao, Amgad G. Habeeb, Edward E. Knaus

Notice bibliographique

RevueDrug Development Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalgesicChemistryCyclooxygenasePharmacologyIn vivoStereochemistryCarrageenanPotencyAspirinCelecoxibSubstituentEnzymeIn vitroMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A group of (Z)‐ and (E)‐1,1‐dihalo‐2‐(4‐substituted‐phenyl)‐3‐phenylcyclopropane [(Z)‐10, (E)‐11] stereoisomers having a variety of substituents (H, Br, Cl, F, NO2, SO2Me) at the para‐position of the C‐2 phenyl ring in conjunction with either two chloro or bromo substituents at C‐1 were synthesized for in vivo evaluation as analgesic and antiinflammatory (AI) agents, and as potential selective cyclooxygenase‐2 (COX‐2) inhibitors. This group of compounds (10‐11) exhibited significant analgesic activity since 4% NaCl‐induced abdominal constriction was reduced by 44–73% at 30 min, and 48–77% at 60 min, post‐drug administration relative to the reference drugs aspirin and celecoxib (58 and 32% inhibition at 30 min post‐drug administration) for a 50 mg/kg intraperitoneal dose. In the 1,1‐dichloro group of compounds, a Cl or MeSO2 substituent at the para‐position of the C‐2 phenyl ring generally provided superior analgesic activity. The most active analgesic compound, (E)‐1,1‐dichloro‐2‐(4‐methanesufonylphenyl)‐3‐phenylcyclopropane (11h) inhibited abdominal constriction by 72 and 77% at 30 and 60 min post‐drug administration, respectively. AI activities, determined using the carrageenan‐induced rat paw edema assay, showed that this class of (Z)‐10 and (E)‐11 compounds exhibited AI activities in the inactive‐to‐moderate activity range (1.5–45% inhibition) for a 50 mg/kg oral dose. The AI potency order, with respect to the para‐substitutent on the C‐2 phenyl ring, for the (Z)‐10 compounds was NO2 > MeSO2 ≈ H ≥ Cl, and for the (E)‐11 compounds was H ≥ MeSO2 > Cl ≈ Br. (E)‐1,1‐dibromo‐2‐(4‐methanesufonylphenyl)‐3‐phenylcyclopropane (11l), which was the most active AI compound, reduced inflammation by 45 and 37% at 3 and 5 h post‐drug administration, respectively. The (E)‐11 stereoisomer was generally a more potent AI agent than the corresponding (Z)‐10 stereoisomer. In vitro COX‐1 and COX‐2 inhibition studies showed that (E)‐1,1‐dichloro‐2‐(4‐nitrophenyl)‐3‐phenylcyclopropane (11c) inhibited COX‐1 (IC50 = 278.8 μM) and COX‐2 (IC50 = 80.5 μM) for a COX‐2 selectivity index of 3.5, whereas (E)‐1,1‐dichloro‐2‐(4‐methanesulfonylphenyl)‐3‐phenylcyclopropane (11h) was a more potent inhibitor of COX‐1 and COX‐2, but it was more selective for COX‐1 (COX‐1 IC50 = 0.59 μM, COX‐2 IC50 = 3.04 μM). A molecular modeling (docking) study for (E)‐1,1‐dichloro‐2‐(4‐methanesulfonylphenyl)‐3‐phenylcyclopropane (11h) on the active site of the human COX‐2 isozyme shows it binds in the center of the active site with the 1,1‐dichloro substituents oriented in the direction of the mouth of the channel towards Arg120, and the C‐2 MeSO2 moiety oriented towards the apex of the active site with the S‐atom of the MeSO2 substituent positioned about 6.56 Å inside the entrance to the secondary pocket (Val523) of COX‐2. In contrast, the corresponding (Z)‐10h stereoisomer assumes a different position in the COX‐2 binding site where the S‐atom of the MeSO2 moiety is near (4.02 Å) the Ser530 OH, but a much greater distance from the COX‐2 secondary pocket (Val523). The results from these docking studies are consistent with the observation that (E)‐11h is an inhibitor of both COX isozymes, whereas the (Z)‐10h stereoisomer is an inactive COX inhibitor (COX‐1 IC50 > 100 μM, COX‐2 IC50 > 200 μM). Drug Dev. Res. 55:79–90, 2002. © 2002 Wiley‐Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Development ResearchMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207