MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140959656 · doi:10.1093/jnci/djs288

Association Between Germline HOXB13 G84E Mutation and Risk of Prostate Cancer

2012· article· en· W2140959656 sur OpenAlexafffundabout
Mohammad R. Akbari, John Trachtenberg, Jye‐Chang Lee, Samantha Tam, Robert G. Bristow, Andrew Loblaw, Steven A. Narod, R. Nam

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensWomen's College HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProstate cancerOdds ratioMedicineConfidence intervalInternal medicineGermline mutationOncologyProstate biopsyProstateCancerCase-control studyGynecologyMutationGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a G84E mutation in HOXB13, a gene involved in prostate development, was shown to be strongly associated with an increased risk of prostate cancer. To confirm this association in a screening setting, we conducted a case-control study and sequenced germline DNA from peripheral leukocytes of 1843 men diagnosed with prostate cancer (case subjects) and 2225 men without prostate cancer (control subjects) for mutations in HOXB13. Subjects (aged 40-94 years) were prescreened and underwent a prostate biopsy at two tertiary care centers in Canada. The frequency of HOXB13 variants was determined in case subjects and control subjects by race, and odds ratios and 95% confidence intervals were based on 2×2 table analysis. All statistical tests were two-sided. Twelve men of white race were identified to be carriers of the G84E mutation. The G84E mutation was more frequent among white case subjects than among white control subjects (10 of 1525 [0.7%] vs 2 of 1757 [0.1%], P = .01) and was associated with an increased risk of prostate cancer (unadjusted odds ratio = 5.8, 95% confidence interval = 1.3 to 26.5, P = .01).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207