MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140969460 · doi:10.1097/01.tp.0000250547.52725.ff

Follow-up Study of the First Successful Living Donor Islet Transplantation

2006· article· en· W2140969460 sur OpenAlexfundno aff
Shinichi Matsumoto, Teru Okitsu, Yasuhiro Iwanaga, Hirofumi Noguchi, Hideo Nagata, Yukihide Yonekawa, Xiaoling Liu, Hiroki Kamiya, Michiko Ueda, N Hatanaka, Naoya Kobayashi, Yuichiro Yamada, Shuichi Miyakawa, Yutaka Seino, A. M. James Shapiro, Kōichi Tanaka

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineIsletTransplantationDiabetes mellitusGlycemicSurgeryInsulinInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Islet transplantation has become an option for the treatment of insulin-dependent diabetes mellitus and is usually performed using brain-dead heartbeating donors. However, we have very limited number of such donors in Japan; therefore, it is not allowed to perform islet transplantation with brain-dead donors. In order to perform islet transplantation in Japan, we need to seek new donor resources. METHODS: We performed the first successful living-donor islet transplantation. In this case, the recipient had brittle diabetes with hypoglycemic unawareness. The donor was deemed qualified after undergoing both metabolic and preoperative assessments. Distal pancreatectomy was performed using open laparotomy and more than 400,000 islets were isolated and transplanted immediately. RESULTS: The recipient has been insulin independent posttransplant with positive C-peptide for more than one year. She no longer suffers from hypoglycemic unawareness and displayed a substantial improvement in hemoglobulin (Hb) A1C. The donor's clinical course was uneventful, which allowed her to return to her job within one month. She maintained normal fasting C-peptide and HbA1C levels during follow-up period. CONCLUSION: In our first case of living donor islet transplantation, both the donor and the recipient have been maintaining excellent glycemic control with no untreatable complications for more than one year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207