MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141004462 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-p4-11-11

Abstract P4-11-11: CADER prognostic gene signature for disease free survival in hormone receptor positive breast cancer: NCIC CTG MA.12 phase III placebo-controlled tamoxifen trial

2015· article· en· W2141004462 sur OpenAlexaff
Matthew J. Ellis, Bingshu E. Chen, Judy‐Anne W. Chapman, Jingqin Luo, Diana Ma, Lois E. Shepherd, Jeremy Hoog, Samuel Leung, Elaine R. Mardis, Sherri R. Davies, Torsten O. Nielsen, Vivien Bramwell

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineBreast cancerTamoxifenHormone receptorClinical endpointCancerProportional hazards modelGynecologyPlaceboGene signatureRandomized controlled trialPathologyBiologyGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The copy number aberration derived endocrine response (CADER) gene signature was developed as a prognostic marker for hormone receptor positive breast cancer; it combines information derived from both gene expression and copy number aberration and was trained on samples from both the neoadjuvant and adjuvant settings (see separate CADER nanostring assay methodology abstract, Luo et al). We examined the effects of CADER on outcome in the MA.12 trial to evaluate the association of CADER and PAM 50 with relapse. Methods: From 1993 to 2000, MA.12 accrued 672 women to a placebo-controlled pre-menopausal trial of adjuvant tamoxifen with locally assessed hormone receptor +/- tumors. The 9.7 years median follow-up was used here. A secondary endpoint was disease free survival (DFS), defined as time from randomization to the earliest date of recurrence or death; censoring was at the last date the patient was known to be alive. Stratification factors were type of chemotherapy (CMF vs CEF vs AC), hormone receptor status (ER and/or PgR positive vs ER and PgR negative), and nodal status (0 vs 1–3 vs 4–9 vs 10+). Exact Fisher tests were used to compare baseline characteristics of those assessed, or not, for CADER. We examined the effects of the CADER classifications (sensitive, indeterminate, resistant) for hormone receptor positive patients. The prognostic effects of CADER, and preexisting qPCR PAM50 ROR-S, and PAM50 intrinsic subtype (Chia et al, CCR 16, 4465, 2012) on DFS were examined with stratified multivariate Cox regression, adjusted for treatment and baseline patient characteristics. An interaction test with treatment was used to assess evidence for CADER as a predictive signature. Graphical depiction was with adjusted Cox survivor plots. Results: CADER was assessed in 434 (65%) of the 672 patients: 213 patients on the tamoxifen arm; 221, on the placebo arm. Proportionately more patients profiled for CADER underwent CEF adjuvant chemotherapy (p=0.03) so we performed only stratified analyses. Of the 434 patients, 317 (73%) had hormone receptor breast tumors. The CADER classifications significantly impacted DFS (p=0.04): hazard ratio (HR) of indeterminate CADER to sensitive=2.29 (95% CI 0.93-5.62; p=0.07); HR of resistant to sensitive=3.72 (95% CI 1.33-10.42, p=0.01). Patients with low ROR-S had longer DFS (p=0.04), while PAM50 intrinsic subtype did not significantly impact DFS (p=0.51). CADER and ROR-S were not predictive factors. Conclusions: In MA.12 hormone-receptor patients, both CADER and ROR-S had significant prognostic effects on disease free survival. Neither CADER nor PAM50 ROR were predictive in this placebo-controlled tamoxifen trial. We confirmed here the earlier clinical prognostic relevance of CADER that was seen during the signature’s development. Citation Format: Matthew J Ellis, Bingshu Chen, Judy-Anne W Chapman, Jingqin Luo, Diana Ma, Lois Shepherd, Jeremy Hoog, Samuel Leung, Elaine Mardis, Sherri R Davies, Torsten O Nielsen, Vivien Bramwell. CADER prognostic gene signature for disease free survival in hormone receptor positive breast cancer: NCIC CTG MA.12 phase III placebo-controlled tamoxifen trial [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr P4-11-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→