MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141082752 · doi:10.24114/jh.v3i2.2162

IMPLEMENTSI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE NHT (NUMBERED HEADS TOGETHER) UNTUK MENINGKATKAN AKTIVITAS BELAJAR SISWA PADA BIDANG STUDI PENDIDIKAN AGAMA ISLAM SISWA KELAS IX-3 SMP NEGERI 3 BERASTAGI

2015· article· id· W2141082752 sur OpenAlexaff
Aisyatir Rodiah

Notice bibliographique

RevueJurnal Handayani · 2015
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pembelajaran PAI di SMP Negeri 3 Berastagi belum memberikan ketuntasan belajar klasikal tanpa program remedial. Kondisi ini disebabkan oleh model, metode dan strategi belajar mengajar yang belum dapat meningkatkan prestasi belajar siswa dan kurang aktifnya siswa dalam KBM. Data aktivitas siswa menurut pengamatan pengamat pada siklus I antara lain menulis,membaca (46,5%), mengerjakan LKS (25%), bertanya sesama teman (6%), bertanya kepada guru (11%), dan yang tidak relevan dengan KBM (11,5%). Data aktivitas siswa menurut pengamatan pada siklus II antara lain menulis,membaca (24%), mengerjakan LKS (44%), bertanya sesama teman (17%), bertanya kepada guru (12,5%), dan yang tidak relevan dengan KBM (2,5%). Dari data di atas terjadi peningkatan aktivitas belajar siswa sesuai dengan harapan dan juga model pembelajaran kooperatif tipe NHT ; 2) Hasil belajar siswa dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe NHT pada siklus I rata – rata sebesar 74 dengan tuntas klasikal sebesar 45% dan pada siklus II rata-rata sebesar 81 dengan tuntas klasikal sebesar 85%, ini menunjukkan tuntas secara individu dan kelas sesuai KKM PAI yang telah ditetapkan di SMP Negeri 3 Berastagi. Kata Kunci : Model Pembelajaran NHT, Hasil Belajar Siswa

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal HandayaniMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207