MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141263044 · doi:10.1603/022.038.0336

Influence of Habitat Structure and Resource Availability on the Movements of<i>Rhagoletis indifferens</i>(Diptera: Tephritidae)

2009· article· en· W2141263044 sur OpenAlexaff
Susan E. Senger, Rebecca C. Tyson, Bernard D. Roitberg, H. M. A. Thistlewood, Alton S. Harestad, M. T. Chandler

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTephritidaeBiologyAttractionRhagoletisTree (set theory)HabitatPEST analysisEcologyAttractivenessBiological dispersalBotanyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat structure and resources availability may differentially influence movement between habitat patches. We examined fly movement decisions (stay or leave) at the scale of individual trees by measuring the response of marked Rhagoletis indifferens (Diptera: Tephritidae) to sweet cherry trees (Prunus avium) that were manipulated by changing the shape of the tree (structure treatment = normal or reduced) and the fruit load (fruit treatment = augmented, normal, or reduced). More than 600 observations were made at two field sites that differed in the average inter-tree distance: Senger site, 10.1 +/- 4.5 m; Tuemp site, 29.0 +/- 19.3 m. At the Senger site, flies were resighted most often in the normal structure-augmented fruit trees. At the Tuemp site, however, there were fewer transfers between trees, unusual tree preferences, and significant treatment interaction terms. Using a first principles diffusion model of attraction and by varying fly perceptual range to limit tree choice, we generated unusual tree preferences based on differential attraction to individual trees. Our results suggest that manipulating tree attractiveness may be a viable pest management strategy for closely spaced trees but not for dispersed trees. Further study into the relationship between the spatial arrangement of trees and the flies' ability to detect specific tree characteristics is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207