MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141329490 · doi:10.1111/conl.12156

From Management to Stewardship: Viewing Forests As Complex Adaptive Systems in an Uncertain World

2014· article· en· W2141329490 sur OpenAlexaff
Christian Messier, Klaus J. Puettmann, Robin L. Chazdon, Krister Andersson, Virginie A. Angers, Élise Filotas, Rebecca Tittler, Lael Parrott, Simon A. Levin

Notice bibliographique

RevueConservation Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversité TÉLUQOkanagan CollegeUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptabilityEcoforestryAdaptive managementEnvironmental resource managementIncentiveStewardship (theology)Forest ecologyPaceBusinessAdaptive capacityForest managementEcosystem managementClimate changeEcosystemForest restorationEcologyAgroforestryPoliticsGeographyPolitical scienceEconomicsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The world's forests and forestry sector are facing unprecedented biological, political, social, and climatic challenges. The development of appropriate, novel forest management and restoration approaches that adequately consider uncertainty and adaptability are hampered by a continuing focus on production of a few goods or objectives, strong control of forest structure and composition, and most importantly the absence of a global scientific framework and long‐term vision. Ecosystem‐based approaches represent a step in the right direction, but are limited in their ability to deal with the rapid pace of social, climatic, and environmental changes. We argue here that viewing forest ecosystems as complex adaptive system provides a better alternative for both production‐ and conservation‐oriented forests and forestry. We propose a set of broad principles and changes to increase the adaptive capacity of forests in the face of future uncertainties. These span from expanding the sustained‐yield, single‐good paradigm to developing policy incentives and interventions that promote self‐organization and integrated social‐ecological adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,032
Communication savante0,0180,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations248
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation LettersMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207