MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141351597 · doi:10.1148/rg.275065151

Primary Gastrointestinal Lymphoma: Spectrum of Imaging Findings with Pathologic Correlation

2007· review· en· W2141351597 sur OpenAlexaff
Sangeet Ghai, J Pattison, Sandeep Ghai, Martin O’Malley, Korosh Khalili, Mark Stephens

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaGastrointestinal tractEsophagusRadiologyRectumPerforationImmunosuppressionGastric lymphomaStomachPathologyGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastrointestinal lymphoma is an uncommon disease but is the most frequently occurring extranodal lymphoma and is almost exclusively of non-Hodgkin type. Primary gastrointestinal lymphoma most commonly involves the stomach but can involve any part of the gastrointestinal tract from the esophagus to the rectum. Risk factors for the development of gastrointestinal lymphoma include Helicobacter pylori infection, immunosuppression after solid organ transplantation, celiac disease, inflammatory bowel disease, and human immunodeficiency virus infection. Although gastrointestinal lymphoma has a wide variety of imaging appearances and definitive diagnosis relies on histopathologic analysis, certain findings (eg, a bulky mass or diffuse infiltration with preservation of fat planes and no obstruction, multiple site involvement, associated bulky lymphadenopathy) can strongly suggest the diagnosis. Imaging also plays an important role in the detection of complications such as perforation, obstruction, and fistulization. The most commonly used imaging modalities are barium examination and computed tomography (CT). These modalities are complementary, although CT provides a better overall assessment of the disease stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207