MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2141495575 · doi:10.3968/j.css.1923669720100606.018

The Effects of Ingratiation on Employee Career Success

2010· article· en· W2141495575 sur OpenAlexvenueno aff
Sakinah Mat Zin, Nazlin Emieza Ngah, Ismail Rusnah, Nur Hafizah Ahmad Tajuddin, Iskandar Hasan Tan Abdullah, Asri Salleh

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)PsychologySocial psychologyHuman resource managementOrder (exchange)SociologyManagementPublic relationsHumanitiesPolitical scienceBusinessPhilosophyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an organization, employees have to be especially witty to influence their superiors and gain compliance. Building a better working relationship with their superiors would guarantee lots of perquisites, such as promotion, easier interactions and bigger bonuses. According to scholars and researchers, use of appropriate upward influence strategies contributes to the smooth functioning of the organization and may also affect human resource decisions. Understanding upward influence is crucial because such behavior affects both individual and organizational effectiveness. It was presumed that a superior would allocate more rewards to an ingratiating subordinate. When the superior was potentially opened to influence, subordinates tried to impress him/her by presenting themselves to be strong and competent. Ingratiation tactic is believed to be employed by employees in organizations in order to obtain employers’ approval and receive favorable consequences. Enlightened by a plethora of researches on influence, this paper investigates the effects of subordinates' ingratiatory behaviors on their career success. Keywords: Ingratiation; Employees; Impression Management; Career Success; SubordinateResume: Dans une organisation, les employes doivent etre particulierement spirituels pour influencer leurs superieurs et obtenir leur agrement. Construire une meilleure relation de travail avec leurs superieurs pourraient leur garantir beaucoup d'avantages, tels que la promotion, des interactions plus faciles et des bonus plus importants. Selon les experts et les chercheurs, l'utilisation des strategies d'influence appropriees contribue au bon fonctionnement de l'organisation et peut egalement influer sur les decisions des ressources humaines. Comprendre cette influence est crucial, car un tel comportement affecte a la fois l'efficacite individuelle et l'efficacite organisationnelle. Il est presume que le superieur hierarchique serait allouer davantage de recompenses a un subordonne insinuant. Lorsque le superieur est potentiellement ouvert aux influences, des subordonnes tentent de l'impressionner en se presentant a etre forts et competents. La tactique de bonnes grâces est censee etre utilisee par les employes dans les organisations afin d'obtenir l'approbation de l'employeur et de recevoir des consequences favorables. Eclaire par une plethore de recherches sur l'influence, cet article etudie les effets des comportements insinuants des subordonnes sur leur reussite professionnelle.Mots-cles: flatteries; employes; gestion de l'impression; reussite professionnelle; subordonnes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→