MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141523242 · doi:10.1139/t05-050

Change in leachate chemistry and porosity as leachate permeates through tire shreds and gravel

2005· article· en· W2141523242 sur OpenAlexvenueno aff
Reagan McIsaac, R. Kerry Rowe

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateCloggingHydraulic conductivityDrainageGeotechnical engineeringPorosityEnvironmental scienceNatural rubberGeologyWaste managementSoil scienceMaterials scienceComposite materialEngineeringSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rubber tire shreds are an attractive potential alternative to conventional gravel in the drainage layer of leachate collection systems at the base of landfills, yet the clogging and thus the long-term performance of tire shreds in this application is not known. This paper presents the results of an experimental investigation into the clogging potential of rubber tire shreds used as part of a leachate collection system at the base of a landfill when permeated with leachate. Experimental columns filled with two different rubber tire shreds and a conventional gravel drainage material were used to study the spatial and temporal variation of leachate characteristics and porosity changes within the drainage materials. It is shown that there are significant differences in the pore structures of the drainage materials and that these differences affect clog development and the length of time it takes for the hydraulic conductivity to drop below a threshold of 10 –5 m/s. The gravel is found to have a service life at least three times greater than that of an equivalent thickness of compressed (at 150 kPa) tire shred.Key words: tire shreds, landfill, clogging, hydraulic conductivity, porosity, leachate collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207