MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141534896 · doi:10.5020/2620

Acesso à saúde bucal pública pelo paciente especial: a ótica do cirurgião-dentista

2014· article· en· W2141534896 sur OpenAlexaff
Herenia P. Lawrence, Luiza de Paula Sousa, Fabíola de Lima Gonçalves, Maria Vieira de Lima Saintrain, Anya Pimentel Gomes Fernandes Vieira

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira em Promoção da saúde · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineOral healthCross-sectional studyOral hygieneHealth carePublic healthNursingDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Conhecer, sob a ótica dos cirurgiões-dentistas, o acesso dos pacientes especiais à saúde bucal no Sistema Único de Saúde. Métodos: Estudo transversal, quantitativo, realizado em 2011 por meio da aplicação de entrevistas baseadas em questionários semiestruturados, realizadas com cirurgiões-dentistas nas Unidades Básicas de Saúde da Família (UBASF) de uma capital do nordeste brasileiro. As variáveis englobaram dados sociodemográficos, condições de trabalho e as relacionadas ao acesso e atendimento do paciente portador de necessidade especial. Os achados foram analisados com estatística adequada pelo SPSS 15. Resultados: Entrevistaram-se 44 cirurgiões-dentistas, dos quais 36 (81,8%) atendiam pacientes especiais, 29 (65,9%) realizavam exame clínico e orientação de higiene bucal, e 5 (11,3%) realizavam exame clínico e encaminhavam para especialistas. Nove (20,5%) tiveram disciplina direcionada para esse tipo de usuário. O acesso, o acolhimento e a assistência odontológica oferecidos foram aprovados por 31 cirurgiões-dentistas (70%). Conclusão: Sob a ótica dos cirurgiões-dentista investigados, os pacientes especiais da rede pública estão tendo acesso à atenção em saúde bucal, entretanto, a resolutividade parece estar prejudicada, sendo necessário encaminhá-los a outros serviços. doi:10.5020/18061230.2014.p190

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira em Promoção da saúdeMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207