Acesso à saúde bucal pública pelo paciente especial: a ótica do cirurgião-dentista
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Conhecer, sob a ótica dos cirurgiões-dentistas, o acesso dos pacientes especiais à saúde bucal no Sistema Único de Saúde. Métodos: Estudo transversal, quantitativo, realizado em 2011 por meio da aplicação de entrevistas baseadas em questionários semiestruturados, realizadas com cirurgiões-dentistas nas Unidades Básicas de Saúde da Família (UBASF) de uma capital do nordeste brasileiro. As variáveis englobaram dados sociodemográficos, condições de trabalho e as relacionadas ao acesso e atendimento do paciente portador de necessidade especial. Os achados foram analisados com estatística adequada pelo SPSS 15. Resultados: Entrevistaram-se 44 cirurgiões-dentistas, dos quais 36 (81,8%) atendiam pacientes especiais, 29 (65,9%) realizavam exame clínico e orientação de higiene bucal, e 5 (11,3%) realizavam exame clínico e encaminhavam para especialistas. Nove (20,5%) tiveram disciplina direcionada para esse tipo de usuário. O acesso, o acolhimento e a assistência odontológica oferecidos foram aprovados por 31 cirurgiões-dentistas (70%). Conclusão: Sob a ótica dos cirurgiões-dentista investigados, os pacientes especiais da rede pública estão tendo acesso à atenção em saúde bucal, entretanto, a resolutividade parece estar prejudicada, sendo necessário encaminhá-los a outros serviços. doi:10.5020/18061230.2014.p190
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".