MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141564380 · doi:10.5558/tfc80341-3

An ecological rationale for sustainable forest management concepts at Riverside Forest Products, southcentral British Columbia

2004· article· en· W2141564380 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert G. D’Eon, Daryll M. Hebert, Stephen L Viszlai

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensWestern Forest ProductsPacific Insight Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable forest managementForest managementContext (archaeology)Environmental resource managementGeographyForest ecologyZoningEcologyAgroforestryForestryEcosystemEnvironmental sciencePolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Riverside Forest Products (Kelowna, British Columbia) has embraced a sustainable forest management approach for the management of one its forest tenures—Tree Farm License 49. This document discusses the rationale behind many of the concepts within this approach in the context of current ecological theory. We focus specifically on the following concepts: (1) forest retention, (2) ecosystem representation, (3) ecological contributions from unharvested forests, (4) zoning and the TRIAD approach, (5) stand-level habitat elements and landscape-level features, and (6) ecological indicators. This document provides an example of the application of current ecological theory within a commercial forestry operation in Canada and is thus broadly applicable to foresters, forest managers, and researchers in most jurisdictions. Key words: British Columbia, criteria and indicators, ecological representation, forest retention, sustainable forest management, Riverside Forest Products, TRIAD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207