Survival benefits and divergence of predator-induced behavior between pumpkinseed sunfish ecomorphs
Notice bibliographique
Résumé
Resource use is widely thought to influence adaptive phenotypic divergence, whereas other ecological factors, such as predation, are frequently overlooked, particularly in studies of polyphenism in fishes. Juvenile pumpkinseed sunfish (Lepomis gibbosus) reared with predatory walleye (Sander vitreus) increase body depth and dorsal spine length, indicating that developmental responses to predation can shape phenotype. Body form responses to the same predator cues though have also evolutionarily diverged between sunfish ecomorphs that coexist in single lake populations by inhabiting either littoral or pelagic habitats, suggesting that predation risk varies between habitats. Here, we test if prior exposure to predator cues influences the development of behavior in juvenile pumpkinseed sunfish, if behavioral responses to the same predator cues vary between ecomorphs, and if induced phenotypic variation affects survival under predation. Behavior depended strongly on prior exposure to predator cues, but this effect varied between sunfish ecomorphs, indicating that ecomorphs have different responses to the same predator cues. Predator-induced phenotypes had higher survival than control phenotypes under simulated littoral but not pelagic conditions. Predator-induced phenotypic responses are candidate-inducible defenses, and divergent responses between ecomorphs suggest that they can evolve in response to selection imposed by differences in habitat-specific predation risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».