Évaluation d’un programme d’éducation à l’intention des soignants des personnes diagnostiquées d’un gliome malin
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : S’occuper d’un être cher atteint d’un gliome malin peut être une énorme responsabilité. Le pronostic réservé, les effets secondaires des traitements et les changements dans le fonctionnement cérébral, la personnalité et le comportement constituent des défis de taille dans la prestation de soins par des membres de la famille. Les établissements de santé offrant des programmes d’éducation à l’intention des soignants naturels de personnes atteintes d’un gliome malin sont rares. Objectif : Évaluer l’incidence d’un programme d’éducation offert aux soignants naturels de patients diagnostiqués d’un gliome malin. Méthodes : Nous avons mis au point un programme d’éducation structuré à l’intention des soignants naturels de patients atteints d’une tumeur cérébrale. Le programme était basé sur les opinions de spécialistes des domaines concernés et sur les commentaires de soignants naturels. Vingt-quatre soignants naturels ont participé au programme. Nous avons évalué leur niveau de connaissances à trois reprises : avant le programme, immédiatement après et de quatre à six semaines plus tard. Nous avons utilisé des questions ouvertes pour explorer les expériences des soignants naturels ainsi que d’autres avantages découlant du programme. Résultats : Les scores d’évaluation des connaissances affichaient une hausse statistiquement significative immédiatement après le programme (2 e test) et de quatre à six semaines plus tard (3 e test) par comparaison avec les scores de référence (1 er test), avec un certain recul entre le 2 e et le 3 e test. Ces résultats démontrent l’existence d’un transfert efficace de connaissances (rappel de l’information) immédiatement après le programme d’éducation et de quatre à six semaines plus tard. Des données qualitatives et quantitatives particulières servent de base pour comprendre les besoins et les expériences des soignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».