Évaluation d’un programme d’éducation à l’intention des soignants des personnes diagnostiquées d’un gliome malin
Bibliographic record
Abstract
Contexte : S’occuper d’un être cher atteint d’un gliome malin peut être une énorme responsabilité. Le pronostic réservé, les effets secondaires des traitements et les changements dans le fonctionnement cérébral, la personnalité et le comportement constituent des défis de taille dans la prestation de soins par des membres de la famille. Les établissements de santé offrant des programmes d’éducation à l’intention des soignants naturels de personnes atteintes d’un gliome malin sont rares. Objectif : Évaluer l’incidence d’un programme d’éducation offert aux soignants naturels de patients diagnostiqués d’un gliome malin. Méthodes : Nous avons mis au point un programme d’éducation structuré à l’intention des soignants naturels de patients atteints d’une tumeur cérébrale. Le programme était basé sur les opinions de spécialistes des domaines concernés et sur les commentaires de soignants naturels. Vingt-quatre soignants naturels ont participé au programme. Nous avons évalué leur niveau de connaissances à trois reprises : avant le programme, immédiatement après et de quatre à six semaines plus tard. Nous avons utilisé des questions ouvertes pour explorer les expériences des soignants naturels ainsi que d’autres avantages découlant du programme. Résultats : Les scores d’évaluation des connaissances affichaient une hausse statistiquement significative immédiatement après le programme (2 e test) et de quatre à six semaines plus tard (3 e test) par comparaison avec les scores de référence (1 er test), avec un certain recul entre le 2 e et le 3 e test. Ces résultats démontrent l’existence d’un transfert efficace de connaissances (rappel de l’information) immédiatement après le programme d’éducation et de quatre à six semaines plus tard. Des données qualitatives et quantitatives particulières servent de base pour comprendre les besoins et les expériences des soignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.045 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".