MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2141860157 · doi:10.1109/twc.2011.012411.100611

Energy Detection Based Cooperative Spectrum Sensing in Cognitive Radio Networks

2011· article· en· W2141860157 sur OpenAlexaff
Saman Atapattu, Chintha Tellambura, Hai Jiang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioMultipath propagationFadingNakagami distributionComputer scienceRayleigh fadingFalse alarmRelayFusion centerAlgorithmFusion rulesWeibull fadingElectronic engineeringChannel (broadcasting)TelecommunicationsWirelessArtificial intelligenceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection performance of an energy detector used for cooperative spectrum sensing in a cognitive radio network is investigated over channels with both multipath fading and shadowing. The analysis focuses on two fusion strategies: data fusion and decision fusion. Under data fusion, upper bounds for average detection probabilities are derived for four scenarios: 1) single cognitive relay; 2) multiple cognitive relays; 3) multiple cognitive relays with direct link; and 4) multi-hop cognitive relays. Under decision fusion, the exact detection and false alarm probabilities are derived under the generalized "k-out-of-n" fusion rule at the fusion center with consideration of errors in the reporting channel due to fading. The results are extended to a multi-hop network as well. Our analysis is validated by numerical and simulation results. Although this research focuses on Rayleigh multipath fading and lognormal shadowing, the analytical framework can be extended to channels with Nakagami-m multipath fading and lognormal shadowing as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations538
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207