MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142050586

A simple estimation method and finite-sample inference for a stochastic volatility model

2004· preprint· en· W2142050586 sur OpenAlexaff
Jean‐Marie Dufour, Pascale Valéry

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodEstimatorMathematicsNull distributionStochastic volatilityNuisance parameterApplied mathematicsStatistical hypothesis testingNull hypothesisAsymptotic distributionVolatility (finance)Indirect InferenceStatisticsEconometricsTest statistic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the paper is to fulfill the gap for testing hypotheses on parameters of the log-normal stochastic volatility model, more precisely, to propose finite sample exact tests in the sense that the tests have correct levels in small samples. To do this, we examine method-of-moments-based tests and we provide explicit expressions for all the moments and the estimators which simplifies highly the test procedures. We then state the asymptotic distribution of the estimator as well as that of the proposed test statistics for testing the null hypothesis of no persistence in the volatility. We then compare in a study of level and power the standard asymptotic techniques to the technique of Monte Carlo tests which is valid in finite samples and allow for test statistics whose null distribution may depend on nuisance parameters. In particular maximized Monte Carlo tests (MMC) introduced by Dufour (1995) have the exact level in finite samples when the p-value function is maximized over the entire set of nuisance parameters. In contrast to MMC tests which are highly computer intensive, simplified (asymptotically justified) approximate versions of Monte Carlo tests provide a halfway solution which achieves to control the level of the tests while alleviating the use of computers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207