Spine Posture and Discomfort During Prolonged Simulated Driving With Self-Selected Lumbar Support Prominence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined magnitude preference, subjective discomfort, and spine posture during prolonged simulated driving with a self-selected amount of lumbar support. BACKGROUND: The general use of lumbar supports has been associated with decreased reports of low-back pain during driving exposures; however, minimal data exist regarding occupant magnitude preference. METHOD: Participants chose between five discrete levels of lumbar support (0-4 cm). Time-varying postural and discomfort responses were then monitored throughout 2 hr of simulated driving. RESULTS: There were no significant effects of gender or time on posture. Women preferred larger amounts of support than men (3.25 cm ± 0.71 and 2.56 cm ± 0.88, respectively, p = .048). All participants exhibited significant increases (p = .003) in pelvic discomfort throughout the 2-hr trial regardless of the level of support chosen. Discomfort related to various aspects of the lumbar support increased significantly over time. Retrospectively, no participants desired a setting beyond 4 cm, and the majority of respondents indicate had they been able to change their initial selection, they would choose a setting between 2 and 3 cm. CONCLUSION: The results suggest that occupants would prefer increasing the excursion capability of automobile lumbar supports beyond 2 cm. APPLICATION: Excursion capability and adjustability of automobile lumbar supports are important features to better meet end-user preference and to reducing lumbar flexion in sitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».