Modeling Vapor Flow from a Pervaporative Irrigation System
Notice bibliographique
Résumé
Experimental and modeling results were used to develop a conceptual understanding of the process of pervaporative irrigation in dry soils. When irrigating in this way, a pervaporative membrane is formed into a tube, buried in the soil, and filled with water. If the surrounding soil is dry, a chemical potential gradient across the membrane draws water into the soil. Water can only desorb from the membrane as a vapor, however, so it enters the soil in the vapor phase. This study corroborates previous evidence that vapor flow can significantly affect the flux from the irrigation membrane under arid conditions. A new model of water transport from a pervaporative irrigation membrane in unvegetated soils was developed, taking into account transport in both liquid and vapor phases, and successfully simulated experimental observations of the total water flux, relative humidity, and water content distribution in three soil types. Modeling results showed that the capacity for moisture sorption within different soil types affects both condensation in the soil and the subsequent flux from the pervaporative membrane. A mathematical relationship for the moisture sorption isotherm for a soil can therefore be used to predict the flux across the membrane in that soil. If condensation is significant, liquid flows through the soil also affect the flux from the membrane. Model simulations suggest that the flux from the pervaporative membrane is primarily limited by humid conditions within the soil rather than the transport of water across the membrane, thus plant interactions with the soil conditions should increase the irrigation flux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».