Diel Cycles in Chemosensory Behaviors of Free‐Ranging Rattlesnakes Lying in Wait for Prey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The sensory ecology of foragers is fundamentally influenced by changes in environmental conditions such as ambient light. Changes in ambient light may hinder the effectiveness of particular senses (e.g., impaired vision at night), but many predators rely on multiple sensory systems and may continue to forage despite changes in light availability. Exactly how predator behaviors and sensory systems compensate under changes in light availability in the field is not well understood. We used radio telemetry and portable video surveillance cameras to quantify the sit‐and‐wait chemosensory foraging behavior of free‐ranging red diamond ( Crotalus ruber ) and northern Pacific ( Crotalus oreganus oreganus ) rattlesnakes during day and night periods. The two most common behaviors we observed were chemosensory probes, a behavior we describe in detail for the first time, and mouth gapes. During chemosensory probes, rattlesnakes extend their head beyond their coil, explore the surrounding area while tongue‐flicking, and subsequently return to a stationary position inside their coil. Foraging rattlesnakes probed at significantly higher rates during nocturnal vs. diurnal hours. Similarly, mouth gaping occurred during a higher percentage of nocturnal vs. diurnal hours for foraging snakes. Nearly half of all mouth gapes were followed immediately with a chemosensory probe, suggesting that mouth gaping also serves a chemosensory function in this context. Our results suggest that chemical cues play an increasingly important role in mediating rattlesnake foraging behavior at night. Examining how abiotic factors, such as light availability, influence the sensory ecology of free‐ranging predators is essential for accurately characterizing their interactions with prey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».