MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142494349 · doi:10.1111/j.1502-3885.2012.00256.x

The exaggerated radiocarbon age of deposit‐feeding molluscs in calcareous environments

2012· article· en· W2142494349 sur OpenAlexaff
John England, Arthur S. Dyke, Roy D. Coulthard, R McNeely, Alec E. Aitken

Notice bibliographique

RevueBoreas · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChinese Academy of Agricultural Sciences
Mots-clésCalcareousGeologyCarbonateRadiocarbon datingPaleontologyOceanographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout northernCanada, live‐collected, pre‐bomb, deposit‐feeding marine molluscs from calcareous sediments yield greater apparent radiocarbon ages than do suspension feeders. We explore the size of this effect in a set of 57 paired datings of deposit feeders, mainlyPortlandia arctica, and suspension feeders, mainlyHiatella arcticaandMya truncata, collected from both calcareous and non‐calcareousHolocene sediments. Deposit feeders from calcareous sediments are older than their suspension‐feeding counterparts by as much as 2240±13014Cyears. This is attributed to the uptake of ‘old’ bicarbonate derived from calcareous bedrock. The age discrepancy between suspension and deposit feeders in calcareous terrain is non‐systematic in space and time, thereby invalidating the application of a correction. In contrast, the age comparisons are concordant at sites located on thePrecambrian Shield. In terrestrial environments underlain by carbonate, previous acceptance of dates on deposit feeders led to erroneous interpretations of deglaciation and relative sea‐level history, in both theNorthAmerican and theEurasianArctic. This has prompted several researchers to exclude deposit feeders from their lateQuaternary reconstructions. The same chronological problem of deposit‐feeding molluscs now needs to be more widely acknowledged by the marine community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoreasMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207