MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142563787 · doi:10.1080/00401706.2012.749653

Assessing a Binary Measurement System With Varying Misclassification Rates When a Gold Standard Is Available

2013· article· en· W2142563787 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTechnometrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceMeasure (data warehouse)Standard deviationProcess (computing)Binary numberStatisticsGold standard (test)Plan (archaeology)Sample (material)Data miningMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In manufacturing, we often use a binary measurement system (BMS) for 100% inspection to protect customers from receiving nonconforming product. We can assess the performance of a BMS by estimating the consumer's and producer's risks, the two misclassification rates. Here, we consider assessment plans and their analysis when a gold standard system (GSS) is available for the assessment study but is too expensive for everyday use. We propose a random-effects model to allow for variation in the misclassification rates within the populations of conforming and nonconforming parts. One possibility, here denoted the standard plan, is to randomly sample n parts and measure them once with the GSS and r times with the inspection system. We provide a simple analysis and planning advice for standard plans. In practice, the misclassification rates are often low and the underlying process has high capability. This combination of conditions makes the assessment of the BMS challenging. We show that we need a very large number of measurements with the standard plan in order to get precise estimators of the average misclassification rates and the true process performance. We consider an alternate design, here denoted the conditional assessment plan, where we select random samples from the sets of previously passed and failed parts. The sampled parts are measured once with the GSS and r times with the inspection system. When we augment the data from the conditional plans with available baseline information on the overall pass rate, we show that we can precisely estimate the parameters of interest with many fewer measurements. In the online supplementary materials, we provide R code to find maximum likelihood estimates and corresponding approximate standard errors, and to find the asymptotic standard deviation of the estimators with a selected plan size and assumed parameter values for both the standard and the conditional sampling plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle