MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142594408 · doi:10.1039/c4fd00107a

Rigid biimidazole ancillary ligands as an avenue to bright deep blue cationic iridium(<scp>iii</scp>) complexes

2014· article· en· W2142594408 sur OpenAlexaff
Adam F. Henwood, Sloane Evariste, Alexandra M. Z. Slawin, Eli Zysman‐Colman

Notice bibliographique

RevueFaraday Discussions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésIridiumMicrosecondCationic polymerizationChemistryQuantum yieldPhotoluminescenceLigand (biochemistry)PyridineDensity functional theoryYield (engineering)Excited statePhotochemistryKineticsCrystallographyCatalysisComputational chemistryMaterials scienceMedicinal chemistryPolymer chemistryFluorescenceOptoelectronicsOrganic chemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein we report the synthesis and optoelectronic characterisation of three deep blue-emitting cationic iridium complexes, of the form [Ir(dFppy)(2)(N^N)]PF(6), bearing biimidazole-type N^N ancillary ligands (dFppyH = 2-(2,4-difluorophenyl)pyridine). Complex 1 contains the parent biimidazole, biim, while 2 contains a dimethylated analog, dMebiim, and 3 contains an ortho-xylyl-tethered biimidzole, o-xylbiim. We explore a strategy of tethering the biimidazole in order to rigidify the complex and increase the photoluminescent quantum yield, culminating in deep blue (λ(max): 457 nm in MeOH at 298 K) ligand-centered emission with a very high photoluminescent quantum yield of 68% and microsecond emission lifetime. Density functional theory calculations elucidate the origin of such disparate excited state kinetics across this series, especially in light of virtually identical optoelectronic properties observed for these compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaraday DiscussionsMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207