MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142627948 · doi:10.1071/zo10034

Positive and negative effects of phoretic mites on the reproductive output of an invasive bark beetle

2010· article· en· W2142627948 sur OpenAlexaff
Lisa K. Hodgkin, Mark A. Elgar, Matthew R. E. Symonds

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of MelbourneCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésBiologyMiteBark beetleAcariHost (biology)ZoologyOffspringBark (sound)AcariformesLarvaReproductionEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When multiple species coexist upon a single host, their combined effect on the host can be unpredictable. We explored the effect of phoretic mites on the reproductive output of the five-spined bark beetle, Ips grandicollis. Using correlative approaches and experimental manipulation of mite numbers we examined how mite load affected the number, size and condition of bark beetle offspring produced. We found that mites have both negative and positive consequences on different aspects of bark beetle reproduction. Females from which mites were removed were more fecund and produced larger offspring than females with mites, implying a cost of mite loads. However, when mites were present on females, those bearing the highest mite loads produced offspring that were larger and in better condition, indicating a beneficial effect of mites. These data suggest that phoretic interactions between mites and bark beetles differ over the course of the host’s lifespan, with either the mites interacting in different ways with different life stages of the host (parasitic on adult, mutualistic with larvae), and/or the beetles being host to different mite assemblages over their lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ZoologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207