Thermal Joint Resistances of Conforming Rough Surfaces with Gas Filled Caps
Notice bibliographique
Résumé
An approximate analytical model is developed for predicting the heat transfer of interstitial gases in the gap between conforming rough contacts. A simple relationship for the gap thermal resistance is derived by assuming that the contacting surfaces are of uniform temperature and that the gap heat transfer area and the apparent contact area are identical. The model covers the four regimes of gas heat conduction modes, that is, continuum, temperature jump or slip, transition, and free molecular. Effects of main input parameters on the gap and joint thermal resistances are investigated. The model is compared with other models and with more than 510 experimental data points in the open literature. Good agreement is shown over the entire range of the comparison. Nomenclature A = area, m 2 a = radius of contact, m bL = specimens radius, m c1 =V ickers microhardness coefficient, Pa c2 =V ickers microhardness coefficient d = distance between two parallel plates, m F =e xternal force, N Hmic = microhardness, Pa H � = c1(1.62σ � /m) c2 ,P a H ∗ = c1(σ � /m) c2 ,P a Kn = Knudsen number k = thermal conductivity, W/mK l = depth, m M =g as parameter, m Mg = molecular weight of gas, kg/kmol Ms = molecular weight of solid, kg/kmol m = mean absolute surface slope ns = number of microcontacts P = pressure, Pa Pr = Prandtl number Q = heat flow rate, W q = heat flux, W/m 2 R = thermal resistance, K/W r, z =c ylindrical coordinates T = temperature, K t = dummy variable Y = mean surface plane separation, m z = surface height, m αT = thermal accommodation coefficient γ = ratio of gas specific heats � = mean free path, m λ = nondimensional separation ≡ Y √ 2σ
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».