ONCOLOGISTS' PERCEPTIONS OF THE ETHICAL, LEGAL AND SOCIAL IMPLICATIONS OF GENETIC TESTING AND MICROFLUIDIC LAB-ON-CHIP TECHNOLOGY
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study are twofold: firstly, to give an account of the current methods of knowledge production, and secondly to contribute a consultation piece on oncologists’ perceptions of non-technical issues regarding the ethical, legal and social implications of microfluidic lab-on-chip technology (MF LOC). Two connected theses statements are put forth. First, understanding the transformations of knowledge production will allow for a more socially and ethically informed mode of governance to emerge. Second, it is important to consider who might use the technology and how it might impact institutions and individuals. Interviews were conducted with 31 Canadian oncologists during August 2004 to February 2005. Qualitative analysis was used to examine the oncologists’ responses. It was found that of the different types of knowledge production that were reviewed (Mode-1, Mode-2, Triple Helix, and Post-normal science) the Triple Helix thesis was most supported. However, an integration of characteristics of Mode-2 with the Triple Helix thesis best accounts for the current description of knowledge production. The principles inherent in Post-Normal Science provide a starting point for developing an approach for building capacity for an independent institution that examines the ethical, legal and social concerns regarding transformative technologies. In relation to the second thesis, the results indicate that MF LOC devices have great potential to transform institutional practices and affect individual lives. And it is important to understand that the oncologists studied constructed their understanding of MF LOC technology within a scientific and biomedical repertoire consequently, future research should assess the perceptions and concerns of other groups of people that are different from the scientific and biomedical repertoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».