MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142708001 · doi:10.1118/1.2335490

Evaluation of two methods of predicting MLC leaf positions using EPID measurements

2006· article· en· W2142708001 sur OpenAlexfundno aff
L. Parent, Joao Seco, Philip Evans, David R. Dance, Andrew Fielding

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer Research
Mots-clésMultileaf collimatorCalibrationPosition (finance)ExtrapolationCollimatorCollimated lightImage-guided radiation therapyMathematicsInterpolation (computer graphics)OpticsComputer scienceBeam (structure)PhysicsComputer visionArtificial intelligenceLinear particle acceleratorMedical imagingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In intensity modulated radiation treatments (IMRT), the position of the field edges and the modulation within the beam are often achieved with a multileaf collimator (MLC). During the MLC calibration process, due to the finite accuracy of leaf position measurements, a systematic error may be introduced to leaf positions. Thereafter leaf positions of the MLC depend on the systematic error introduced on each leaf during MLC calibration and on the accuracy of the leaf position control system (random errors). This study presents and evaluates two methods to predict the systematic errors on the leaf positions introduced during the MLC calibration. The two presented methods are based on a series of electronic portal imaging device (EPID) measurements. A comparison with film measurements showed that the EPID could be used to measure leaf positions without introducing any bias. The first method, referred to as the "central leaf method," is based on the method currently used at this center for MLC leaf calibration. It mimics the manner in which leaf calibration parameters are specified in the MLC control system and consequently is also used by other centers. The second method, a new method proposed by the authors and referred to as the "individual leaf method," involves the measurement of two positions for each leaf (-5 and +15 cm) and the interpolation and extrapolation from these two points to any other given position. The central leaf method and the individual leaf method predicted leaf positions at prescribed positions of -11, 0, 5, and 10 cm within 2.3 and 1.0 mm, respectively, with a standard deviation (SD) of 0.3 and 0.2 mm, respectively. The individual leaf method provided a better prediction of the leaf positions than the central leaf method. Reproducibility tests for leaf positions of -5 and +15 cm were performed. The reproducibility was within 0.4 mm on the same day and 0.4 mm six weeks later (1 SD). Measurements at gantry angles of 0 degrees, 90 degrees, and 270 degrees for leaf positions of -5 and +15 cm showed no significant effect of gravity. The individual leaf method could be used in various applications to improve the accuracy of radiotherapy treatment from planning to delivery. Three cases are discussed: IMRT beam verification, MLC calibration and dose calculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207