MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142983901 · doi:10.1117/1.2942374

In vitro detection and quantification of enamel and root caries using infrared photothermal radiometry and modulated luminescence

2008· article· en· W2142983901 sur OpenAlexafffund
Raymond J. Jeon, Adam Hellen, Anna Matvienko, Andreas Mandelis, Stephen H. Abrams, Bennett T. Amaechi

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésDemineralizationRemineralisationEnamel paintRoot cariesMaterials scienceLuminescenceHuman toothDentistryTooth RemineralizationInfraredChemistryOpticsOptoelectronicsMedicineComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificially created demineralized and remineralized carious lesions on the root and enamel of human teeth were examined by photothermal radiometry (PTR) and modulated luminescence (LUM). Fourteen extracted human teeth were used and a lesion was created on a 1 mmx4 mm rectangular window, spanning root to enamel, using a lactic acid-based acidified gel to demineralize the tooth surface. The lesion was then exposed to a remineralization solution. Each sample was examined with PTR/LUM on the root and enamel before and after treatment at times from 1 to 10 (5 on root) days of demineralization and 2 to 10 days of remineralization. Ten-day (5 on root) demineralized samples were remineralized. After completing all the experiments, transverse microradiography (TMR) analysis was performed to compare and correlate the PTR/LUM signals to the depth of lesions and mineral losses. The PTR and LUM amplitudes and phases showed gradual and consistent changes with treatment time. In this study, TMR showed good correlation coefficients with PTR and LUM. It was also found that the length of the treatment time did not correlate very well to any technique, PTR/LUM or TMR, which implies a significant degree of inhomogeneity of the demireralization and remineralization rates in each and every tooth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207