Adjacency arrangement effects on plant diversity and composition in woodland patches
Notice bibliographique
Résumé
To understand “adjacency arrangement” (configuration of a patch and its adjoining elements) as a basic unit of landscape pattern, we studied 30 woodland patches ( Populus tremuloides) in Alberta, Canada, with adjacent vegetation varying from 0% shrubland (100% grassland) to 100% shrubland (0% grassland). We evaluated (1) how important adjacency effects are relative to resource availability and disturbance in affecting plant species richness and composition in the woodland understory, and (2) which species and species groups change in abundance and presence with increasing percent shrubland in the adjacency arrangement. We found that, in addition to topography and previous grazing, adjacency arrangement is a major significant variable affecting the vegetation composition of woodland patches. Along a gradient from 0% to 100% adjacent shrubland, the species composition in woodland patches changed from an abundance of weedy and introduced plants to an abundance of moist‐environment plants, the proportion of native species and perennials increased linearly, the number of “shrubland species” increased linearly, “grassland species” decreased linearly, and total species richness remained constant. Woodland vegetation did not differ significantly where adjacent shrubland was to the east or to the west of the wooded patch, nor between patches which did or did not experience a change in the adjacent shrubland in the recent past. We conclude that adjacency arrangement is an easily measured, highly promising concept for ecological understanding, as well as for land planning, design, conservation and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».