General Defences in Criminal Law: Domestic and Comparative Perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contents: Introduction. Part I: How criminal defences work, William Wilson Avoiding criminal liability and excessive punishment for persons who lack culpability: what can and should be done?, Bob Sullivan Prior fault: blocking defences or constructing crimes, J.J. Child Transfer of defences, Michael Bohlander Consent in the criminal law: the importance of relationality and responsibility, Jonathan Herring Good and harm, excuses and justifications, and the moral narratives of necessity, Susan Edwards Duress and normative moral excuse: comparative standardisations and the ambit of affirmative defences, Alan Reed Of blurred boundaries and prior fault: insanity, automatism and intoxication, Arlie Loughnan and Nicola Wake Mistaken private defence: the case for reform, Claire de Than and Jesse Elvin Statutory defences of reasonableness: inexcusable uncertainty or reasonable pragmatism, Christopher J. Newman How do they do that? Automatism, coercion, necessity, and mens rea in Scots criminal law, Claire McDiarmid In a spirit of compromise: the Irish doctrine of excessive defence, John E Stannard. Part II: Australia, Mirko Bagaric Canada, Kent Roach France, Catherine Elliott Germany, Kai Ambos and Stefanie Bock Islamic law, Mohammad M. Hedayati-Kakhki The Netherlands, Erik Gritter New Zealand, Julia Tolmie South Africa, Gerhard Kemp Sweden, Petter Asp and Magnus Ulvang Turkey, R Murat Onok United States of America, Luis E Chiesa. Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle