The combined CXCR1/CXCR2 antagonist CXCL8(3–74)K11R/G31P blocks neutrophil infiltration, pyrexia, and pulmonary vascular pathology in endotoxemic animals
Notice bibliographique
Résumé
CXC chemokine receptor 2 (CXCR2) antagonism alone can reduce neutrophil infiltration of some inflammatory sites, but the CXCR1 and CXCR2 critically regulate neutrophil responses to Glu-Leu-Arg-CXC chemokines. Herein, we assessed a combined CXCR1/CXCR2 antagonist, CXC chemokine ligand 8(3-74) [CXCL8(3-74)]K11R/G31P, for its ability to blunt neutrophil-influx and ancillary pathology in severe endotoxemia. Guinea pigs challenged via the airways with Escherichia coli lipopolysaccharide (LPS; 5 microg/kg) were given CXCL8(3-74)K11R/G31P (subcutaneously) before or after the onset of symptoms. The airways of the LPS-challenged animals contained high levels of endogenous pyrogens interleukin (IL)-1 and tumor necrosis factor (TNF) at 2-4 h, and the animals developed pyrexia, which peaked at approximately 6 h; strong pulmonary, neutrophilic inflammation; and marked pleural hemorrhagic consolidation, as assessed at approximately 15 h. CXCL8(3-74)K11R/G31P treatment before LPS challenge reduced lung pleural hemorrhagic consolidation and airway neutrophilia by >90% and essentially abrogated the IL-1, TNF, and fever responses. When given 3 or 6 h after LPS, CXCL8(3-74)K11R/G31P reduced pulmonary neutrophilia by up to 85% and pleural hemorrhagic consolidation by 50-85%. The 3-h treatment reduced the 6- to 24-h fever response to background. Delays of 6 or 9 h in beginning treatment had significant effects on the fever decay curve, but only the 6-h treatment had a significant effect on the 24-h fever. These results indicate that combined CXCR1/CXCR2 antagonism can have significant therapeutic effects on pulmonary inflammation and hemorrhage, as well as pyrexia in endotoxemic animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».