MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143097016 · doi:10.5539/ibr.v3n2p131

Delivering Customer Value Based on Service Process: The Example of Tesco.com

2010· article· en· W2143097016 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Ma, Jianxun Ding, Wenxia Hong

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBusinessCustomer retentionCustomer advocacyMarketingCustomer to customerService (business)Customer valuePurchasingCustomer intelligenceValue (mathematics)Process (computing)Product (mathematics)Customer profitabilityService qualityComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of researches of customer value start in recent years, and the concept of customer value is increasingly used in management and marketing lately. Customer value is considered central to acquire competitive advantage and long-term success of the company. There are comparatively less researches on delivering customer value based on service process and lack of systematization as a whole about purchasing online. This article attempts to identify likely purchasers of a product by using evaluation shopping experience and service process in memory to make decision commonly. This study investigates how the retailing delivering customer value to attach new customers and retain previous customers. Through offering different service process for the customers, the company could deliver superior customer value. Here this article gathers information from sampling customers and analyses questionnaire which are handed out to customers in Tesco supermarket or in the shopping centre. The findings suggest that good service process and shopping experience have the same number of the customers in memory, and they can help many companies deliver superior customer value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207