MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143204195 · doi:10.1002/sd.314

Determining barriers to sustainability within the Costa Rican coffee industry

2006· article· en· W2143204195 sur OpenAlexafffund
Michelle Adams, A. E. Ghaly

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorth Carolina Pork Council
Mots-clésSustainabilitySustainability organizationsInclusion (mineral)BusinessSocial sustainabilityWork (physics)Order (exchange)Environmental resource managementProcess managementEnvironmental economicsEnvironmental planningEconomicsEngineeringSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Costa Rican coffee industry has been the subject of many sustainability plans, all of which have had a particular bias towards one aspect of sustainability or another. Following the sustainability evaluation framework discussed in previous work a significant gap was recognized between the requirements of a sustainable industry, which address all facets of sustainability (including all stakeholders – both producers and processors), and the present system. This was particularly so within aspects of institutional considerations and the lack of continuity when integrating processing considerations into sustainability considerations. The concerns, deficiencies and perceptions of the various stakeholders within the industry were documented in order to ensure a proper match between sustainability barriers and any steps that would be taken to address them. The inclusion of stakeholders' thoughts and perceptions was determined to be important in the establishment of any policy aimed at improving the overall sustainability of the coffee industry. Using the sustainability framework as the foundation for discussion, specific barriers to the application of sustainability were highlighted and discussed. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207