Towards a cohesive, holistic view of top predation: a definition, synthesis and perspective
Notice bibliographique
Résumé
Research on the ecology of top predators – upper trophic level consumers that are relatively free from predation once they reach adult size – has provided regular contributions to general ecology and is a rapidly expanding and increasingly experimental, multidisciplinary and technological endeavour. Yet, an exponentially expanding literature coupled with rapid disintegration into specialized, disconnected subfields for study (e.g. vertebrate predators versus invertebrate predators, community ecology versus biological control etc.) increasingly means that we are losing a coherent, integrated understating of the role and importance of these species in ecosystems. This process of canalization is likely to hinder sharing of scientific discovery and continued progress, especially as there is a growing need to understand the generality of the top–down forcing, as demonstrated for some members of this group. Here, we propose ways to facilitate synthesis by promoting changes in mentality and awareness among specialists through increased debate and collaboration, conceptual reviews and a series of exemplary case studies. The strategy will rely on the collective contribution by all scientists in the field and will strive to consolidate and formalise top‐order predation as a holistic, cohesive, cross‐taxonomical field of research studying the ecology, evolution and behaviour of apex predators and their capability to exert top–down forcing on lower trophic levels. Synthesis The ongoing global loss of top predators and their recolonization of various regions are causing a rapid upsurge of studies on these species and a consequent fragmentation of this field into disconnected, specialized subcompartments: this will weaken efforts to produce synthetic generalisations of broader ecological interest. Here, we show that top predation provides regular contributions to general ecology, is well grounded in theoretical ecology and is a rapidly expanding and increasingly experimental, multidisciplinary and technological field of research. The novelty of this forum lies in providing a concise synthesis of this area of ecology, in attempting to formalise “top predation” as a specific, inter‐connected area of investigation, and in proposing a marked change of mentality by stressing the need for cross‐taxonomic approaches enabling broader views of the role of predators in ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».