Itraconazole pulse therapy is effective in dermatophyte onychomycosis of the toenail: a double-blind placebo-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Until recently the traditional antifungal agents used to treat onychomycosis of the toenails, griseofulvin and ketoconazole, were generally ineffective and required treatment for a long duration. OBJECTIVE: The objective of the study was to determine the efficacy and safety of itraconazole (pulse) therapy (200 mg twice daily for 1 week a month for three consecutive months) in onychomycosis of the toenails. METHODS: A randomized, multicenter, placebo-controlled Canadian study was conducted in 200 patients. To allow evaluation for efficacy, the KOH and culture had to be positive at baseline. RESULTS: In the itraconazole (n=78) and placebo (n=74) groups, the mycological cure rates were 61.5% and 28.4%, respectively (p<0.0001). The clinical success rates (clinical cure plus marked improvement) in the two groups were 65.4% and 1.4%, respectively (p<0.0001). The numbers of patients experiencing an adverse effect to itraconazole and placebo were 34 (34.7%) of 98 patients and 30 (29.5%) of 102 patients, respectively (attributable risk to itraconazole is 5.2%). The distribution of adverse experiences between the two groups was similar with respect to body system, severity, frequency and action taken. CONCLUSION: Itraconazole (pulse) therapy is effective and safe for the treatment of dermatophyte onychomycosis of the toenails. (J Dermatol Treat (2000) 11:33– 37)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».