Double-blind randomized study of tramadol vs. paracetamol in analgesia after day-case tonsillectomy in children
Notice bibliographique
Résumé
Fifty children (2-9 years) scheduled for tonsillectomy were enrolled in a double-blind randomized prospective study to compare postoperative analgesia provided with propacetamol/paracetamol (acetaminophen) or tramadol. A standard anaesthetic technique was used; each patient received sufentanil 0.25 microg kg(-1) intravenously followed with either i.v. propacetamol 30 mg kg(-1) or tramadol 3 mg kg(-1) before surgical incision. For postoperative analgesia, each child received either tramadol drops (2.5 mg kg(-1)) or paracetamol (acetaminophen) suppositories (15 mg kg(-1)), 6 and 12 h after surgery the first day and three times a day during postoperative days 2 and 3. This dosage of paracetamol is lower than the current recommended dosage, which is 40 mg kg(-1) loading dose followed by 20 mg kg(-1) 8 h(-1). Rescue medication consisted of i.v. diclofenac (1 mg kg(-1)) during the first six postoperative hours and oral ibuprofen (6-9 mg kg(-1)) afterwards. Postoperative pain scores (Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale) in recovery, numerical pain scale in the ward and at home, and rescue analgesic use were significantly lower in the tramadol group. No serious adverse effects were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».