MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143433574 · doi:10.2337/dc12-0173

Determinants of Insulin Resistance in Infants at Age 1 Year

2012· article· en· W2143433574 sur OpenAlexafffund
Carla A. Borgoño, Jill Hamilton, Chang Ye, Anthony J. Hanley, Philip W. Connelly, Mathew Sermer, Bernard Zinman, Ravi Retnakaran

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInsulin resistanceOffspringBirth weightGestational diabetesDiabetes mellitusInsulinObstetricsWeight gainInternal medicineEndocrinologyPediatricsPregnancyGestationBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The offspring of women with gestational diabetes mellitus (GDM) display a propensity for the early accrual of cardiometabolic risk factors, including insulin resistance, in childhood and adolescence. Thus, we sought to identify early life determinants of insulin resistance in infants of women with and without GDM. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In total, 104 full-term, singleton infants born to women with (n = 36) and without (n = 68) GDM were evaluated at age 1 year, with insulin resistance assessed by homeostasis model (HOMA-IR). RESULTS: HOMA-IR at 1 year did not differ between infants born to mothers with and without GDM (P = 0.74). The sole independent predictor of infant HOMA-IR in the non-GDM group was birth weight (t = 3.33, P = 0.002). In contrast, weight gain in the 1st year was the only independent predictor of HOMA-IR in infants of women with GDM (t = 2.19, P = 0.039). CONCLUSIONS: In the 1st year of life, weight gain in infants born to women with GDM is associated with insulin resistance, unlike in their peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207