Oxcarbazepine add‐on in the treatment of refractory bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness and safety of oxcarbazepine (OXC) in bipolar disorder (BD) and related conditions. METHODS: We reviewed medical records of patients given OXC treatment between March 2003 and March 2005 at the University of British Columbia Hospital. Response to treatment was assessed retrospectively using the Clinical Global Impression of Severity (CGI-S), and the Clinical Global Impression of Improvement (CGI-I) scales. RESULTS: OXC was prescribed to 15 patients with bipolar I (n = 12), bipolar II (n = 2) and schizoaffective (n = 1) disorder who presented with depression (n = 9), mania (n = 3), hypomania (n = 1), or mixed state (n = 2). Six patients had Axis II diagnoses and 10 patients had a family history of mood disorders. Psychiatric co-morbidity was found in four patients. The mean daily dose of OXC was 775 +/- 556.11 mg/day and the mean duration of follow-up was 31.60 +/- 41.51 weeks. The OXC add-on led to a significant reduction in symptoms as indicated by reduction in CGI-S scores at 1 and 2 months. Nine of 12 patients at 1 month and seven of 14 at 1 or 2 months were much or very much improved on CGI-I scale. One patient (7%) developed hyponatremia. Six patients (40%) experienced no side effects and three patients (20%) stopped the medication because of side effects. CONCLUSION: OXC was effective and well-tolerated in refractory BD and schizoaffective disorder. These preliminary data are promising but controlled studies are needed to confirm its efficacy in refractory BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».