Notice bibliographique
Résumé
How time flies! The New Year will bring a milestone birthday for the IWJ, that is its tenth year of existence. During the life of the IWJ, we have grown to be the leading clinical research resource on an International basis. Much has been achieved during this time but we must start by thanking both our readership and our strategic partners. Without both we would not have survived and reached this significant milestone. Our progress was slow but measured achieving Medline listing followed several years later (a time restricted process) we obtained our first Impact Factor which is on the rise as the importance of our research is recognized and validated. Our growth saw a significant page increase for each of the four editions, quickly into the IWJ's existence. Following a very successful partnership with the World Union of Wound Healing Societies for the third Meeting in Toronto in 2008 the IWJ recognized the need to increase not only the page count but also the number of editions per year, moving from four to six. All in all it has been an exciting and worthy journey serving our readership and delivering a high quality resource to those dealing with wounds across the world. So what will 2013 and beyond deliver from IWJ. Our production pipeline is healthy and it is our promise to live up to a short submission to publication timeline. As such 2013 will see the emergence of an online only publication issue once per year to supplement our print editions. This will allow authors to publish more quickly if they so chose – online publication allows citation and records the referencing of said citations. As the Editorial team we promise the continued growth of this valuable resource, driving our IF higher while ensuring a fair and rapid review process allowing a short turn around for the valuable research and comment coming from those involved in wounds globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».