Disruption of genomic neighbourhood at the imprinted IGF2-H19 locus in Beckwith–Wiedemann syndrome and Silver–Russell syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Hyper- and hypomethylation at the IGF2-H19 imprinting control region (ICR) result in reciprocal changes in IGF2-H19 expression and the two contrasting growth disorders, Beckwith-Wiedemann syndrome (BWS) and Silver-Russell syndrome (SRS). DNA methylation of the ICR controls the reciprocal imprinting of IGF2 and H19 by preventing the binding of the insulator protein, CTCF. We here show that local changes in histone modifications and CTCF--cohesin binding at the ICR in BWS and SRS together with DNA methylation correlate with the higher order chromatin structure at the locus. In lymphoblastoid cells from control individuals, we found the repressive histone H3K9me3 and H4K20me3 marks associated with the methylated paternal ICR allele and the bivalent H3K4me2/H3K27me3 mark together with H3K9ac and CTCF--cohesin associated with the non-methylated maternal allele. In patient-derived cell lines, the mat/pat asymmetric distribution of these epigenetic marks was lost with H3K9me3 and H4K20me3 becoming biallelic in the BWS and H3K4me2, H3K27me3 and H3K9ac together with CTCF-cohesin becoming biallelic in the SRS. We further show that in BWS and SRS cells, there is opposing chromatin looping conformation mediated by CTCF--cohesin binding sites surrounding the locus. In normal cells, lack of CTCF--cohesin binding at the paternal ICR is associated with monoallelic interaction between two CTCF sites flanking the locus. CTCF--cohesin binding at the maternal ICR blocks this interaction by associating with the CTCF site downstream of the enhancers. The two alternative chromatin conformations are differently favoured in BWS and SRS likely predisposing the locus to the activation of IGF2 or H19, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».