The Vertical Dimension of Occupational Segregation
Notice bibliographique
Résumé
This article presents a new approach to measuring the most important dimension of gender segregation - the vertical dimension-in quantitative survey data. This, in turn, allows for a reassessment of the view that high levels of gender segregation are synonymous with high levels of social inequality. In order to do this, the article also draws upon significant conceptual developments. `Segregation' as it is commonly understood is named as `overall' segregation, and is the resultant of two components, `horizontal' and `vertical' segregation, representing difference and inequality separately. This provides a clear approach to measurement. The argument is developed with a case study of the British labour force. The pattern of segregation, in terms of its overall level and its components, varies considerably across sections of the labour force. In terms of inequality, the vertical components measured indicate that British women working full-time are more advantaged than we would expect, and that women working in part-time manual occupations, though facing the greatest relative disadvantage in terms of pay, are actually slightly advantaged over men working in manual occupations in terms of social stratification. Although overall segregation has remained relatively unchanged over the five year period from 1991 to 1996, there have been some significant changes to its components within the various sections of the employed British labour force in that time. By looking at the various sections of the labour force, relative to the labour force as a whole, we can achieve a better understanding of how segregation operates with respect to gender inequalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».