A dramatic case of non-episodic angioedema with eosinophilia
Notice bibliographique
Résumé
Gleich Syndrome, also known as episodic angioedema with eosinophilia, was first described in 1984 by Gleich et al as a rare cause of hypereosinophilia. Angioedema with eosinophilia can be classified into 2 types: episodic or non-episodic. We present a dramatic case of non-episodic angioedema with eosinophilia in a young male. A 34 year old construction worker, presented to the emergency department in the summer of 2008 complaining of generalized fatigue, muscle aches and upper extremities swelling with no evidence of skin rash. He had been vacationing at his trailer in Southeastern Ontario, but denies any trauma, bug bites or new medications. Initial investigations showed a marginallly elevated WBC and eosinophils. He was discharged home on comfort measures only, but returned to hospital 2 days later complaining of shortness of breath, pleuritic chest pain and rapidly progressing generalized edema involving his face, neck, arms, upper chest and abdomen. His blood work showed markedly elevated WBC and eosinophilia peaking at 62.6x10(9) cells/L and 45.70x10(9) cells/L, respectively. A CT scan of the chest revealed bilateral pleural effusions, where as a cardiac MRI demonstrated a small pericardiac effusion. A bone marrow aspiration and biopsy confirmed marked hypereosinophilia with no leukemic features. A triceps muscle biopsy demonstrated marked eosinophilic infiltration. This patient responded well to oral steroids started at 1mg/kg with a slow tapering regimen and developed no permanent organ damage. Thorough work up failed to identify any cause for his condition, including a lack of FIP1L-PDGFRA gene. His WBC and eosinophil count returned to normal values in 3 months with no recurrence of angioedema for one year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».