MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143665604

Specific patterns of premature beats tend to initiate ventricular tachyarrhythmias in human patients

2014· article· en· W2143665604 sur OpenAlexaff
Anna R. Gelzer, Robert F. Gilmour, Niels F. Otani

Notice bibliographique

RevueComputing in Cardiology Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeat (acoustics)GaussianRestitutionComputer sciencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Previously, we demonstrated that certain patterns of abnormal rapid beats, notably “short-long-short-short” (SLSS) patterns, tend to produce action potential block in computer models, and tend to initiate VF in in vivo canine experiments, consistent with our theory based on electrical restitution. Here we present evidence that these same patterns often precede VF in human ECG recordings. Methods. Thirty-four ECG recordings from just prior to and during tachyarrhythmic events were obtained from ICDs implanted in several human patients. The distributions of the first four abnormal RR intervals prior to arrhythmia onset were fit to single-gaussian and dual-gaussian distributions. Results. Dual-gaussian distributions were obtained for the second and third abnormal beats, while single gaussian distributions were obtained for the first and fourth. These distributions are consistent with the tendency of the SLSS pattern of premature beats, as well as SLLS and SSSS patterns, to precede the tachyarrhythmic event, as described by our computer model. Conclusions. The results provide further evidence that electrical restitution theory, the basis for both our theory and computer model, although imperfect, is sufficient to both predict and understand the manner in which premature beats initiate VF. This understanding may, in the future, lead to new methods for preventing VF, through the imposition of stimuli designed to avoid the dangerous premature beat patterns described in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Cardiology ConferenceMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207