MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143684471 · doi:10.1109/wcre.2008.35

Reverse Engineering CAPTCHAs

2008· article· en· W2143684471 sur OpenAlexaff
Abram Hindle, Michael W. Godfrey, Richard C. Holt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCAPTCHABitmapComputer scienceReverse engineeringTuring testThresholdingProcess (computing)SoftwareArtificial intelligenceOperating systemImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CAPTCHAs are automated Turing tests used to determine if the end-user is human and not an automated program. Users are asked to read and answer Visual CAPTCHAs, which often appear as bitmaps of text characters, in order to gain access to a low-cost resource such as webmail or a blog. CAPTCHAs are generated by software and the structure of a CAPTCHA gives hints to its implementation. Thus due to these properties of image processing and image composition, the process that creates CAPTCHAs can often be reverse engineered. Once the implementation strategy of a family of CAPTCHAs has been reverse engineered the CAPTCHA instances may be solved automatically by leveraging weaknesses in the creation process or by comparing a CAPTCHA's output against itself. In this paper, we present a case study where we reverse engineer and solve real-world CAPTCHAs using simple image processing techniques such as bitmap comparison, thresholding, fill-flood segmentation, dilation, and erosion. We present black-box and white-box methodologies for reverse engineering and solving CAPTCHAs. As well we provide an open source toolkit for solving CAPTCHAs that we have used with a success rates of 99, 95, 61, 30%, and 27% on hundreds of CAPTCHAs from five real-world examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207