MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2143708991 · doi:10.1017/s0008423907070643

Un modèle québécois? Gouvernance et participation dans la gestion publique

2007· article· fr· W2143708991 sur OpenAlexaffabout
Christian Rouillard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un modèle québécois? Gouvernance et participation dans la gestion publique, Pierre Hamel et Bernard Jouve, Montréal : Les Presses de l'Université de Montréal, 2006, 142 pages. Expression consacrée en études québécoises, le “ modèle québécois ” fait ponctuellement l'objet de débats plus ou moins éclairés, au gré de l'évolution des affaires publiques au Québec. Par exemple, alors que le Parti libéral du Québec (PLQ) proposait une rupture définitive avec le modèle québécois lors de la campagne électorale de 1998, il visait plutôt à le réformer de fond en comble pour mieux le préserver lors de la campagne électorale de 2003, pour finalement s'en faire le défenseur aujourd'hui, dans le contexte de la campagne électorale de 2007. Le Parti québécois (PQ), de son côté, n'a pas fait preuve de beaucoup plus de constance durant cette même décennie, particulièrement durant les années Bouchard (1996–2001), bien que sa rhétorique politique présente toujours le modèle québécois comme un acquis historique d'envergure dont il faut développer les principales caractéristiques. Bref, tantôt porté aux nues, tantôt obnubilé, le modèle québécois demeure porteur d'enjeux politiques structurants et représente un objet d'étude à peu près obligatoire pour quiconque s'intéresse à la politique québécoise. Dans la mesure où elle vise à enrichir notre compréhension de certaines composantes fondamentales du modèle québécois, plus précisément en ce qui concerne “ l'évolution des formes institutionnelles de la participation des usagers/citoyens dans les secteurs de la santé et de l'éducation ”, la contribution de Hamel et Jouve est certes bienvenue. De quelle manière toutefois enrichit-elle l'abondante littérature sur le modèle québécois?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0140,023
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political Science→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→