MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143921377 · doi:10.1093/geronb/60.special_issue_2.s7

A Life-Span Developmental Perspective on Social Status and Health

2005· review· en· W2143921377 sur OpenAlexaff
Duane F. Alwin, Linda A. Wray

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2005
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPerspective (graphical)Life course approachLife spanSocioeconomic statusPsychologySocial determinants of healthEthnic groupSocial lifeDevelopmental psychologySociologyGerontologyMedicinePublic healthSocial scienceDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a life-span developmental (LSD) perspective on the linkages between social status and health. The objective is to develop a conceptual framework that is useful in understanding why people are differentially exposed to risks of disease or protective factors and the social conditions that link the effects of risk and protective factors to the social environment over the life span. The discussion distinguishes between the complementary concepts of "life span," "life cycle," and "life course," critical theoretical distinctions that may help refine hypotheses about the relationship between health and social status. We argue that life-cycle and life-course concepts can be viewed as embedded in a more general LSD perspective. Using the theoretical principles derived from this perspective, the review examines (a) gender differences, (b) race-ethnic experiences, (c) childhood experiences, (d) educational levels, (e) socioeconomic differences, and (f) age differences. The emphasis in the review is to highlight the value of a broader LSD perspective in the study of health inequalities. The article ends with a brief summary of where future research is headed and novel developments in the study of social status and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207