La « rationalité axiologique » : une notion essentielle pour l’analyse des phénomènes normatifs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La notion de " rationalité axiologique " est souvent mal comprise. Elle peut être interprétée pourtant comme l'esquisse d'une théorie des sentiments normatifs ayant un domaine de validité beaucoup plus large que des théories alternatives. Cette théorie se distingue des théories culturalistes et naturalistes et aussi des théories rationnelles des normes comme les théories d'inspi- ration fonctionnaliste ou les théories issues des diverses branches de la tradition utilitariste. Elle évite le réductionnisme des premières et résout les paradoxes auxquels se heurtent les secondes, comme le paradoxe du vote ou le paradoxe du vol. Elle permet d'expliquer toutes sortes de phénomènes normatifs que ces théories en vigueur ne permettent pas facilement d'expliquer, qu'il s'agisse de phénomènes massifs, comme la valorisation universellement positive ou négative de certains comportements, ou de données particulières tirées d'enquêtes sociologiques. La cause de la faiblesse des théories rationnelles classiques des normes peut être facilement cernée. Elle réside dans le fait qu'elles assimilent rationalité et rationalité instrumentale. Or la notion même de " rationalité axiologique " indique qu'on ne peut rendre compte des phénomènes normatifs à l'aide de la seule rationalité instrumentale. La conception étroite de la rationalité à laquelle conduit son assimilation à la ratio- nalité instrumentale explique en partie l'abus des explications irrationnelles des sentiments normatifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle