Management of Ingested Foreign Bodies in Paediatric Patients: An Experience from a Tertiary Hospital in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Background : The problem of FB ingestion is commonly seen in young children, with most of the cases being aged between 6 months and 5 years. Oesophagoscopy is the gold standard for their management although McGill forceps, Fogarty catheter and bouginage may also be used when appropriate. Methods : This was a retrospective study of paediatric patients presenting with features of FB ingestion at Black Lion Hospital between September 2011 and February 2013. A total of 85 cases were analyzed. Results : A total of eighty five (61.5%) males and 33 (38.8) females with a mean age of 2.86 years were analyzed. Vomiting (70.6%) and difficulty in swallowing (50.6%) were the most common symptoms. Coins were the most commonly ingested FB items. Plain X-rays located 78.85% of FBs in the proximal oesophagus. The vast majority of patients (92.9%) had their FBs retrieved using McGill forceps. Foley’s catheter was used in 15 (17.6%) and Oesophagoscopy in 9 (10.6 %) cases Conclusion : McGill’s forceps with the aid of a McIntosh laryngoscope is a safe and effective method for proximal oesophageal foreign body removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».